Эксклюзив
27 мая 2020
182

Рецензия на коллективную монографию «Стратегическое сдерживание: новый тренд и выбор российской политики»

Выполнил: студент 3 академической группы 2 курса факультета МО МГИМО (У) МИД России Чекалин Сергей Алексеевич

Выходные данные монографии: Стратегическое сдерживание: новый тренд и выбор российской политики : монография / [А. И. Подберезкин, М. В. Александров, К. П. Боришполец и др.] ; под ред. К. П. Боришполец, О. Е. Родионова ; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) М-ва иностр. дел Рос. Федерации, Центр военно-политич. исследований. — Москва : МГИМО-Университет, 2019. — 656 с. ISBN 978-5-9228-2060-8

Военно-политическая обстановка на современном этапе международных отношений определяется множеством факторов. При оценке ВПО нужно учитывать и глобальные тенденции, научно-технический прогресс, и цивилизационные, культурно-исторические особенности. Нельзя сводить ВПО (что делают даже серьезные научные работы) к узкому ряду субъектов – 5-6 государств. В ее формировании принимают участие и иные многочисленные акторы: международные и региональные организации, неправительственные организации (включая религиозные, националистические, партийные и др.). Важную роль в структуре ВПО (как производной от МО) играет и человеческий капитал, включая институты его развития. Подобной точки зрения придерживаются и авторы рецензируемой монографии. Один из них – А.И. Подберезкин – оформил авторскую концепцию: структуру МО-ВПО в виде «креста». В работе «Стратегическое сдерживание…» не только анализируется международная и военно-политическая обстановка на современном этапе с учетом всех этих многочисленных факторов ее развитии, но и, что особенно ценно, дается прогноз ее развития для Российской Федерации на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Акцент делается на подходах российского руководства к реагированию на сложившуюся ВПО и последствиях выбора той или иной внешнеполитической стратегии. Подробно описаны угрозы безопасности нашей страны, и в этой связи даются конкретные предложения по использованию силовых невоенных методов и оценки вероятности того или иного сценария развития ВПО и, в первую очередь, отношений России с западными странами.

Авторы указывают, что данная монография предназначена для специалистов, занимающихся вопросами военно-политического и социально-экономического развития Российской Федерации, а также научных и управленческих кадров. На наш взгляд, работа также будет полезна студентам, обучающимся по направлениям «Международные отношения» и «Зарубежное регионоведение», поскольку помогает расширить знания, требуемые в дальнейшей профессиональной деятельности выпускника. По большому счету, монография будет понятна и широкому кругу далеких от темы читателей, поскольку снабжена в начале глоссарием понятий и сокращений, а также дает полный анализ исследуемых проблем, приводя всю цепочку причинно-следственных связей. Вместе с тем, тематика работы достаточно узко специализирована, и вопросы рассматриваются детально, поэтому читателю, только начинающемузнакомиться с данной проблематикой, рекомендуется предварительно прочесть иные работы авторов, например, более лаконичные аналитические статьи.

Работа написана ведущими аналитиками нашей страны в сфере военно-политических исследований. Например, А.И. Подберезкин – один из виднейших российских политологов, специализирующихся на проблемах национальной безопасности, директор Центра военно-политических исследований (совместного проекта МГИМО и концерна «Алмаз-Антей»), доктор исторических наук. В данной монографии предложен ряд новых для российской политической науки идей, включая авторские концепции, и, безусловно, все они заслуживают доверия.

Прежде всего, авторы сходятся во мнении, что защита национальных интересов возможна и даже очень эффективна и без применения военной силы, т.е. без прямого вооруженного конфликта. Именно это авторы работы и называют политикой стратегического сдерживания. Однако для такой внешнеполитической линии у страны должны быть достаточные ресурсы (силы и средства) противодействия силовому принуждению со стороны других государств. Для этого первые лица страны должны грамотно оценивать МО и ВПО и перераспределять ресурсы между интересами развития страны и интересами ее безопасности. Говоря проще, не стоит бездумно тратить огромные средства на военные статьи бюджета в ущерб интересам долгосрочного социально-экономического развития государств. Но и наоборот, личные политические интересы не должны превалировать над проблемами обеспечения безопасности страны. На наш взгляд, нельзя не согласиться с подобной точкой зрения, поскольку история знает немало примеров, когда излишняя милитаризация приводила сначала к истощению ресурсов страны, эксплуатации народа, а затем рано или поздно к краху государственности в силу внутренних или внешних причин. Судьба персоналистских режимов и тех, где элита была излишне оторвана от общества, не придерживаясь национальных интересов, как правило, была такой той же – деградация государства и скорое свержение такой власти (а в худшем случае, анархия и гражданские войны). Непониманием или игнорированием реальной внутри- и внешнеполитической обстановкой могут выгодно воспользоваться страны (или ЛЧЦ) – соперники, которые с помощью своих силовых невоенных методов могут последовательно свести влияние противника на мировой арене на нет и уничтожить его государственность проще говоря, «удушить» его). Таким образом, целью нашей страны на среднесрочную перспективу (положим, до 2030 г.) является выход из кризиса и достижение стабильных и достаточно высоких темпов экономического роста, что позволит, с одной стороны, поддерживать социальную стабильность в обществе, а с другой, эффективно решать политические задачи, включая сдерживание силового принуждения стран Запада.

Говоря о конкретных сценариях развития нашей страны и их потенциальном влиянии на стратегическое сдерживание, авторы как наиболее вероятные указывают те, что развиваются в условиях ухудшения МО-ВПО для России. Действительно, нараставшее с середины 2000-х гг. давление Запада, недовольного отходом от сервилистского курса 90-х гг. нашего руководства, вылилось после 2014 г. в откровенно враждебную риторику по отношению к России и санкции, больно ударившие по экономике страны. Сегодняпротивостояние западной ЛЧЦ во главе с США и нашей страной уже активно идет, вопрос лишь в том, перерастет ли борьба невоенными средствами и локальные противостояния (например, Украина) в полномасштабные боевые действия и, если да, то как скоро. Мобилизационный сценарий, согласно которому силовое противоборство переносится на дальнюю перспективу, после 2035 г., конечно, должен стать приоритетным для нашей страны. Необходимо приложить максимум усилий, чтобы не допустить военно-технического отставания и сокращения ресурсов невоенного сдерживания. Однако, на мой взгляд, есть определенный риск и того, что ситуация будет развиваться по т.н. инновационному сценарию: в военной сфере фатальной отставание, думается, пока что не грозит, а вот по линии невоенных методов наша страна пока что далеко позади Запада. Например, влияние российских СМИ в мире, отстаивающих позицию нашей страны, по сравнению с западными медиа, совершенно спокойно искажающими факты и историю, очень мало. Причем, мне кажется, начинаться стратегическое наступление на Запад должно с высших уровней власти. Первые лица США и их особо рьяных европейских партнеров, не стесняясь, сочиняют истории о вмешательстве в выборы, о небывалом нарушении прав человека в нашей стране, об оккупации Крыма и т.д. Нашим политикам тоже пора открыто указывать Западу на их недостатки: вмешательство Вашингтона в дела некоторых стран (например, неприкрытая попытка госпереворота в Венесуэле); по-прежнему существующая расовая и иная дискриминация; низкие социальные гарантии населения и отсюда увеличение безработицы, количества бездомных и т.д.

Авторы выделяют три варианта, возможные в рамках мобилизационного сценария развития. Безусловно, наилучшим из них является оптимизация существующей модели развития страны. Вместе с тем, позволю себе ряд ремарок на счет конкретных цифр и предложений по улучшению существующей ВПО для России. Полагаю, что достичь темпов роста экономики в почти 10% на данном этапе развития будет невероятно трудно, однако для устойчивого развития, если опираться на опыт нынешних стран – мировых лидеров, 6-7% будет вполне достаточно. Возможно, в таком случае окончательная реализация сценария будет несколько оттянута, но зато вполне реальна без тотального напряжения усилий и пренебрежения интересами личностного развития населения. Соглашусь с тем, что развитие институтов национального человеческого капитала – приоритетная сфера, напрямую влияющая на успешность ведения политики стратегического сдерживания, поскольку в таком случае формируется здоровая, долго живущая и образованная нация, конкурентоспособная на мировом уровне. С развитием НЧК, думается, будет разрешена демографическая проблема (по крайней мере, исчезнет угроза того, что россияне через пару сотен лет просто «вымрут»). Кроме того, ни в коем случае не вырывая фразу из контекста, хотелось бы все-таки заметить, что введение срочной службы как безусловного критерия для поступления на государственную службу все-таки не так критично, поскольку существуют иные институты прохождения военной службы (ввузы, военно-учебные центры и т.д.), а некоторые органы власти – МЧС, МВД и другие – по сути, являются альтернативой службы в войсках Министерства обороны. Важно применить решительный, но гибкий подход, избегая применения однотипного подхода ко всем без исключения гражданам и перегибов, принуждения, где его можно было бы более эффективно заменить на поощрение. Иначе может случиться, что не только отдельные группы, но и большинство населения будет негативно настроено по отношению к проводимому курсу стратегического сдерживанию. Помня, что все-таки власти прежде всего защищают национальные, а не личные политические интересы, важно идти сделать народ своим союзником в борьбе против силового принуждения Запада.

Вместе с тем, необходимо отметить важный момент, который внес серьезные корректировки в существующие прогнозы ВПО и эффективности стратегии сдерживания России. Это, конечно, пандемия коронавируса, захлестнувшая весь мир в начале 2020 г. Конечно, авторы данной работы не могли за два года предугадать ее начало, поэтому винить их за несостоявшийся на 100% прогноз будет некорректно. Тем не менее, считаю важным дать свои комментарии насчет возможных изменений МО-ВПО. Во-первых, ввиду нового витка экономического кризиса в стране и в условиях, когда власти сосредотачивают ресурсы на помощь заболевшим и профилактику распространения инфекции, все прогнозы по выходу России на устойчиво высокую динамику роста экономики стоит отложить, как минимум, на 23 года (последствия коронавируса еще только предстоит оценить – может, на восстановление экономики потребуется пять и даже более лет). Во-вторых, некоторые формы стратегического сдерживания, как создание массовых общественных организаций, проведение масштабных мероприятий (например, парадов), демонстрация силы в рамках спецопераций России и другие, весьма небезопасны в условиях пандемии – потребуется еще некоторое время (в случае отсутствия второй волны и быстрой вакцинации – до 1-2 лет), чтобы вернуться в традиционные формы общественного взаимодействия. Зато стоит обратить особое внимание на сетевые методы проведения курса стратегического сдерживания. Интернет-дипломатия в самых различных формах (Твиттер, блоговые дискуссии, видеоконференции) – возможно, на некоторое время именно здесь развернется основное противоборство. К тому же, это в принципе является перспективной формой силового принуждения, используемой Западом, так что отставать России в сетевом противостоянии нельзя.

Монография оставляет крайне приятные впечатления после прочтения: авторам удалось добиться заявленных целей и донести до читателя причинно-следственные связи в развитии МО-ВПО и реализации курса стратегического сдерживания в нашей стране и за рубежом. Нельзя не отметить грамотную работу авторов со статистическими данными, которые для удобства читателя сведены в таблицы. Для визуализации материала и более легкой его подачи в работе активно используются соответствующие графики и схемы.

Нельзя не отметить некоторые недостатки в работе. Они, прежде всего, носят стилистический характер и требуют для своего устранения корректорской работы. Несколько затрудняют прочтение периодические повторы одни и тех же мыслей, облаченные в другие формулировки. Возможно, стоило бы сделать монографию несколько более лаконичной. Иногда встречается разнящееся оформление ссылок, цитат, источников данных. Наконец, работа отражает субъективную авторскую точку зрения на некоторые спорные проблемы, касающиеся ВПО и возможные сценариях ее развития для России. Характерно, что авторы сами признают данный факт, отмечая, что сегодня в российском обществе и политической элите даже в отношении элементарных вещей существуют почти противоположные мнения. Вместе с тем, учитывая опыт авторов в области военно-политических исследований, безусловно, можно принять их трактовку тех или иных понятий, тенденций, перспектив развития российского общества и международной обстановки.

Несмотря на сказанное, работа А.И. Подберезкина в соавторстве с другими исследователями представляет результаты глубокой аналитической работы и основывается на авторских концепциях развития ВПО. Чрезвычайную значимость имеют высказанные прогнозы – они могут послужить реальным базисом формирования внешне- и внутриполитического курса страны ее руководством. Вместе с тем, прогнозирование и собственные предложения, практические советы налагают и повышенную ответственность на авторский коллектив. Через некоторое время можно будет судить, насколько точно были отражены тренды развития политики стратегического сдерживания России и как выбранный курс повлиял на развитие МО-ВПО.

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован